中国消费者报重庆讯(记者刘文新)重庆消费者陈先生花61.98万元购买的保时捷轿车，配置的却是假冒的“BOSE”音响。陈先生将经销商重庆豪大名汽车销售有限公司(以下简称豪大名汽车公司)诉至重庆市渝北区人民法院，要求退还购车款，并按购车款的3倍即185.94万元进行赔偿。法院近日开庭审理此案。
2015年3月6日，陈先生与豪大名汽车公司签订汽车销售合同，约定以61.98万元购买一辆保时捷轿车，配置的音响为BOSE品牌。
今年6月初，陈先生在一家洗车行洗车时，发现“BOSE”音响的LOGO标志自行脱落。洗车行工作人员说，该“BOSE”音响材质粗糙，是个冒牌货。
陈先生找到豪大名汽车公司讨说法。豪大名汽车公司承认，车上配置的确实不是正宗的BOSE音响。陈先生认为豪大名汽车公司构成消费欺诈，要求退车，并按购车款的3倍给予赔偿。
豪大名汽车公司拒绝接受，表示愿意重新装置正宗的BOSE音响，另外赔偿两万元，并为车辆提供终身保养。
协商没有结果，陈先生于8月31日将豪大名汽车公司诉至重庆渝北区人民法院。
10月31日，法院开庭审理此案。庭审辩论的焦点在于假冒音响是否构成整车欺诈。陈先生的代理人、重庆康渝律师事务所律师陈晔认为，豪大名汽车公司明知车辆配置的音响不是合同约定的音响，却不告知车主，可认定为其具有隐瞒事实的故意。即使假冒的“BOSE”音响不会影响车辆的实际使用，但也给车主造成经济损失，影响车主作出真实的意思表示，严重侵犯了车主的知情权，因此构成消费欺诈。另外，车主陈先生和豪大名汽车公司在没有单独对“BOSE”音响的价款作出另外的补充约定的前提下，它在本案中也就并不具有独立存在的商品属性。因此，它和车辆并没有形成一种物与物之间并列的法律关系，所以对音响配置的欺诈行为，可以认定为整体车辆的欺诈行为。
豪大名汽车公司的代理律师辩称，豪大名汽车公司在收到车主相应款项后为其开具发票，为其办理了车辆登记手续，表明交付的车辆是符合合同约定的。车主对车辆、车况、外观等附件进行了检验并签字确认，因此豪大名汽车公司不构成消费欺诈。另外，涉案车辆应与音响进行严格的界分，属于两种不同的产品，可进行分割，音响属于辅助产品，对车辆本身的性能和使用不造成影响。因此撤销权的范围应基于音响的对应价值。
法院将择期宣判。
编辑： 徐慧
反侵权公告：
根据《中华人民共和国著作权法》、《信息网络传播权保护条例》等法律法规，未经书面许可，擅自转载本报社作品的，将涉嫌侵犯著作权人合法权益。为规范网络转载行为，制止非法侵权转载，本报社郑重公告：
一、任何单位或个人，在任何公开传播平台上使用著作权归属于江城日报社(包括《江城日报》、《江城晚报》、《家庭主妇报》、《都市新报》、松花江网、吉林乌拉圈等)的原创内容，必须事先取得江城日报社书面授权；
二、对侵犯江城日报社(包括《江城日报》、《江城晚报》、《家庭主妇报》、《都市新报》、松花江网、吉林乌拉圈等)著作权益的违法行为，本报社将采取一切合法措施，追究行为人的侵权责任，包括但不限于公开谴责、向国家版权行政管理部门举报、提起诉讼等；
三、对于各类非法转载行为，欢迎读者提供侵权线索：
曹律师（法律顾问）0432-62582887
武文斌（版权合作）0432-62523496
官方微信平台 
